Такой вывод можно сделать из первого судебного акта, который касается правил проверки соответствия цен сделки их рыночному уровню. Дело рассматривал арбитражный суд г. Москвы.

Суд признал законным решение ФНС о доначислении недоимки по налогу на прибыль и пеней из-за того, что организация занизила цены по отношению к уровню рыночных цен.

Интересно отметить, что юрлицо полностью погасило задолженность после того, как налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней. Однако суд все равно рассмотрел дело. Это потребовалось, в частности, чтобы решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Юрлицо поставило по ряду сделок нефть иностранной офшорной компании. Поскольку эта группа сделок оказалась контролируемой, организация представила в инспекцию уведомление о контролируемых сделках. При этом юрлицо в уведомлении не указало метод ценообразования. Кроме того, оно не представило документацию по контролируемой сделке, в том числе о методике определения цены каждой партии товара.

ФНС провела проверку цен и установила, что примененные в сделке цены не соответствуют рыночному уровню. Она доначислила недоимку и пени по налогу на прибыль. За взысканием этих сумм в суд обратился уже территориальный налоговый орган.

Налогоплательщик представил свои доводы по поводу ценообразования в сделке. В частности, он ссылался на то, что он является "малой нефтяной организацией" и не мог влиять на цены, по которым была продана нефть.

Суд установил, что все доводы юрлица противоречат фактическим обстоятельствам, документально не подтверждены и не соответствуют анализу и толкованию налогового законодательства в части трансфертного ценообразования.

Таким образом, налогоплательщик не представил убедительных для суда доводов, которые опровергли бы претензии ФНС.

С учетом первого судебного акта по спору о проверке правильности применения цен налогоплательщикам необходимо обратить особое внимание на обоснование ценообразования. При подготовке документации по контролируемым сделкам можно воспользоваться рекомендациями ФНС либо обратиться к налоговым юристам, которые специализируются в области трансфертного ценообразования.

Документ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-123426/16-140-1066 (https://kad.arbitr.ru/Card/23957e4c-102e-438e-a467-7c8002a24508)