Суд может принять действительным решение ИФНС по итогам выездной проверки, даже если ранее признал недействительным решение по «камералке» в том же эпизоде. Определение Конституционного суда РФ от 10 марта 2016 года № 571-О.

Суть спора такова, что ИФНС провела камеральную проверку компании по НДС за II и III кварталы 2011 года. По ее итогам инспекция отказала компании в возмещении сумм налога. Тогда компания обратилась в Арбитражный суд, который выиграла, и соответствующие суммы были перечислены на ее счет.

Впоследствии, у этой же компании по тем же периодам прошла выездная проверка, по которой инспекция вынесла решение о незаконности возмещения НДС и возврате этой суммы в бюджет. При этом еще доначислила пени и штраф.

Тогда компания обратилась в конституционный суд с жалобой о том, что ИФНС не может фактически пересматривать решение суда о возврате излишне уплаченных сумм налога. Но отстоять свои интересы компании не удалось, жалобу компании не приняли к рассмотрению.

Суд обозначил следующие моменты, не нарушающие конституционные права компании.

Выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 89 НК РФ). Такая проверка призвана выявить нарушения налогового законодательства, которые не всегда выявляются при проведении камеральной проверки. Выявление таких нарушений требует более подробного изучения документов и проведения дополнительных мероприятий контроля (экспертиза, осмотр, выемка документов). Таким образом, выездная проверка является углубленной формой налогового контроля.

Камеральная и последующая выездная проверка может проводиться по одному и тому же налогу и за один и тот же период. При этом на момент проведения выездного контроля итоги камеральной проверки могут быть подтверждены или опровергнуты судом.

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки может принять решение об изменении размера налоговой обязанности налогоплательщика на основе дополнительных доказательств.